Акрос Акрос Акционерное общество

Рыболовецкое предприятие «АКРОС»
ИНН 4101013772, 683013, Россия, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, дом № 43
Тел.: +7 (4152) 41-58-15, факс: +7 (4152) 41-58-16, e-mail:akros-priem@norebo.ru

+7 (4152) 41-58-15

Русский | English

Новости

28 января 2014

Александр ДУПЛЯКОВ    
Поправки Минсельхоза ухудшат положение рыбаков
Александр ДУПЛЯКОВ, Президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока
Проект закона о дифференцированном подходе к расчету сбора за пользование водными биоресурсами дискредитирует свою цель - стимулирование рыбопереработки и поставок на внутренний рынок.

Минсельхоз России представил на обсуждение законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с введением дифференцированного подхода к определению ставок сбора за право пользования объектами водных биологических ресурсов.

В сводном отчете о проведении оценки регулирующего воздействия, опубликованном вместе с законопроектом, указано, что изменения направлены на решение проблем, связанных с сырьевой направленностью экспорта водных биоресурсов, низкой степенью производства продукции из ВБР с высокой степенью переработки на российской территории, недостаточной загруженностью отечественных береговых перерабатывающих мощностей. Планируется, что внесенные поправки будут стимулировать производство продукции из водных биоресурсов с высокой степенью переработки и увеличение рыбных поставок на внутренний рынок.

В качестве основания для разработки соответствующего законопроекта указано Поручение Президента Российской Федерации от 13 августа 2013 г. № Пр-1922 (подпункт «б» пункта 1) и Поручение Правительства Российской Федерации от 22 августа 2013 г. № ДМ-П16-6053.

Внешне все выглядит благопристойно: выполняются поручения Президента и Правительства, стимулируется переработка рыбы и наполнение внутреннего рынка отечественной рыбопродукцией.

Есть только один непонятный момент – сам текст законопроекта, который имеет совершенно другую направленность: ухудшить положение рыбаков, поставляющих уловы на российский берег и перерабатывающих их на территории РФ. Непонятно только, с чем это связано – с умыслом (законопроект преследует совершенно иные цели) либо просто с непрофессионализмом разработчиков нормативного акта.

Если перейти к рассмотрению текста документа, то первое, на что обращаешь внимание – это повышение самих ставок сбора, причем существенное повышение. Если говорить о Дальневосточном бассейне, то почти по всем объектам ставки сбора составят 160% от действующих. Очень странный способ стимулирования развития переработки и поставок на внутренний рынок, претендующий на премию по экономике.

Второй и важный момент – это дифференцированный подход к определению ставок сбора в зависимости от способа реализации уловов и продукции из них. В настоящее время в Налоговом кодексе для отдельных категорий организаций установлена льгота по уплате ставок сбора за объекты водных биоресурсов в размере 15% от действующих. Предлагается дополнительно ввести следующий дифференцирований подход по уплате ставок:

1) В размере 50% ставок сбора в случае, если пользователь реализует добытые ВБР либо продукцию из них на таможенной территории Таможенного союза;

2) В размере 70% ставок сбора в случае, если пользователь экспортирует продукцию из водных биоресурсов с таможенной территории ТС за рубеж. Перечень такой продукции определяет Правительство Российской Федерации с учетом товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Теперь проведем несложные расчеты. Пока не будем брать во внимание 15% льготу, а сосредоточимся на действующих и предлагаемых ставках сбора, а также на дифференцированном подходе. Для примера возьмем одну тонну камчатского краба, которую предполагается выловить.

Действующая ставка сбора – 35000 рублей.

Ставка сбора из законопроекта – 56480 рублей.

В настоящее время рыбак платит за тонну выловленного краба 35000 рублей независимо от того, куда он реализует продукцию и перерабатывает ли он уловы. В случае принятия законопроекта ему необходимо будет платить 56480 рублей, если он направляет уловы сразу на экспорт, то есть на 61,4% больше, чем сейчас.

Теперь рассмотрим две ситуации:

1. Если крабовая продукция поставляется исключительно на российский берег, начинает действовать льгота 50% от предлагаемой ставки сбора – это составит 28240 рублей. В сравнении с действующей ставкой снижение составит 20%.

2. Если уловы краба поставляются для переработки на российский берег, а затем продукция поставляется на экспорт, применяется льгота 70% от действующей ставки сбора, это составит 39536 рублей. В сравнении с действующей ставкой увеличение составит 13%.

То есть можно сделать следующие выводы:

1. Большая часть рыбодобывающих предприятий станет платить по ставкам сбора больше, чем сейчас, причем независимо от того, перерабатывают они уловы на российском берегу, или нет.

2. Для небольшой части предприятий, которые поставляют уловы на российский берег, платежи уменьшатся, но такое снижение составит всего 20% и вряд ли окажет какое-либо стимулирующее воздействие.

3. В целом произойдет существенное увеличение налоговой нагрузки на отрасль, так как никогда весь улов не будет поставляться на российский берег или перерабатываться там. Априори произойдет ухудшение условий для большей части участников рынка, независимо от их желания или возможностей поставлять или перерабатывать на российском берегу.

Сами формулировки условий, при которых предприятие подпадает под льготные условия, несовершенны. Если, к примеру, я произвел продукцию на судне, привез ее в порт и продал на внутренний рынок, а затем эта же продукция кем-то другим отправлена на экспорт, имею ли я право на льготу?

Теперь необходимо рассмотреть следующую ситуацию. Так как 15-процентная льгота не отменяется законопроектом, а добавляется две новых льготы 50% и 70%, возникает вопрос: как они будут соотноситься друг с другом? Можно ли предположить, что сначала будет применяться 15-процентная льгота, а затем эта сумма будет уменьшаться в соответствии с льготой 50% или 70%? Безусловно, такая ситуация невозможна, слишком непонятная конструкция получается, затрудняюсь ответить, есть ли вообще что-то подобное в Налоговом кодексе.

Поэтому если в Налоговом кодексе будут два вида льгот: 15% и 50%, или 70%, налогоплательщик сможет выбирать подходящую ему систему, так же как, к примеру, есть возможность применять либо общую систему налогообложения, либо упрощенную.

Безусловно, все, кто сможет, выберут 15% льготу – это просто меньше, чем 50% или 70%. В этом случае, с учетом введения повышенных ставок сбора, все без исключения будут платить в среднем на 60% больше, чем в настоящее время.

Также абсолютно непонятен механизм применения льготы – 50% или 70%. Каким образом налогоплательщик будет подтверждать свое право на применение льготы? Наверное, предполагается что-то подобное пакету документов при возмещении НДС для экспортеров. Все, кто сталкивался с этим, знают и понимают возможные трудности, да и налоговые органы вряд ли обрадует такая перспектива.

Важным моментом является то, что предполагается сначала платить ставку сбора, а потом, по прошествии определенного времени, обращаться за возмещением или зачетом уплаченных сумм по объемам, подпадающим под льготные условия - кредитование бюджета за счет рыбаков.

Подводя итог, можно с уверенность говорить, что предлагаемые изменения в любом случае приведут к увеличению платежей по ставкам сбора. Цель законопроекта – стимулирование рыбопереработки или поставок на внутренний рынок – полностью дискредитируется. Создается обманчивое впечатление, что что-то делается, выполняются поручения Президента и Правительства, а на самом деле положение рыбаков только ухудшается.

Скорее всего, законопроект преследует совершенно иные цели. К концу 2016 года в соответствии с обязательствами Российской Федерации как участника ВТО будут обнулены экспортные таможенные пошлины на рыбу, и встает вопрос о возмещении выпадающих доходов бюджета. Скорее всего, предлагаемый документ – первый и не совсем удачный шаг в этом направлении.

Несомненно, в том виде, в каком представлен законопроект, он принят не будет, но хотелось бы, чтобы инициаторы изменений более профессионально подходили к тому, что они делают. Зачем тратить время на разработку и обсуждение документов, которые изначально нежизнеспособны?

Александр Дупляков, президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока

Fishnews

Январь 2014 г.